Mmhmm mmhmmm mmmhmm. Ce genre de film est toujours l’occasion de voir deux types d’avis se distinguer, ceux qui cherchent absolument à démontrer à quel point le sujet est mal traité et d’autres qui prennent le film pour ce qu’il est, un film popcorn qui pète de partout. Je m’inscris très clairement dans la deuxième catégorie, car si j’ai besoin de réflechir par exemple sur les problèmes écologique, j’ai juste à taper HULOT dans Google Image pour que ca me file le bourdon. D’ailleurs il parait que son film est un excellent moyen d’en finir avec la vie, mais ça, c’est une autre histoire, et il ya fort à parier que le dit film/docu ne soit jamais chroniqué sur ce site, faut quand même pas déconner.

Bref, 2012, donc, est un film catastrophe où ça pète de partout, où il ne faut pas chercher de morale profonde et où le seul objectif est de vous en foutre plein la vue pendant 2h30. Et très franchement, c’est plutôt réussi. J’ai été scotché sur mon fauteuil dès que ça a commencé à vraiment péter (la promenade en voiture alors que tout s’écroule est un pure régal, de même que la petite balade en avion au dessus d’un Las Vegas qui fait franchement la gueule).

On pourra reprocher le côté Etats Unis sauveurs du monde, le manque d’intérêt des dialogues, l’incohérence de certaines situations, l’improbabilité d’échapper à la une catastrophe à bord d’une limousine. Ouais, on pourrait reprocher tout ça à 2012. On pourrait aussi avoir envie de mettre des baffes à Amanda Peet et ses dents plus blanches que blanches, on pourrait aussi se demander ce que fout Cusack dans un film comme celui là ou sourire en repensant au président des Etats Unis du monde extrêmement peu crédible joué par Danny Glover, ouais, c’est sûr, mais non en fait, parce que ce serait trop facile.

Bref, un excellent film pour faire cracher le dolby à la maison sur une télé écran plat de 5 mètres de long.

Je suis tombé sur ce film complètement par hasard, qui fait parfois bien les choses. Moon est une sorte de huit clos un peu angoissant, très philosophique, pas très spectaculaire et extrêmement bien joué. Je pense que le fait de l’avoir vu en VO favorise la critique positive que je m’apprête à en faire, aller hop, synopsis maison :

Ca fait bientôt 3 ans que Sam Bell est seul, sur une station lunaire, à veiller à ce que les moissonneuses de Lunar Enterprise chargées d’extraire de l’helium 3 fonctionne bien. 3 ans, avec pour seul compagnon, Gerty, un ordinateur doté d’une intelligence artificielle qui a pour but de veiller sur Sam. 3 ans, c’est la durée du contrat de Sam. Il va bientôt pouvoir retourner sur Terre et revoir sa femme et sa fille. Mais 3 ans, c’est long, et ça laisse le temps de devenir complètement maboule. A moins que les visions de Sam ait une explication rationnelle ?

Difficile de parler de Moon sans dévoiler le peu de suspens du film. Tout ce que je peux vous dire, c’est qu’on a peur de s’ennuyer les 15 premières minutes mais qu’on est tellement plongé dans le film par la suite qu’on oublie très rapidement l’impression de film à petit budget et de dialogues relativement gnangnan.

L’intrigue est facile à percer à jour, on se doute déjà de ce qui va se passer à la fin, mais on apprécie pourtant l’ambiance du film, servie par une bande son déprimante qui colle parfaitement.

Un petit bijou ce film, avec une interprétation vraiment pas évidente de Sam Rockwell qui joue pour ainsi dire tout seul dans le film et qui s’en sort largement avec les honneurs.

J’imagine que le scénariste a voulu mettre en avant certains aspects de l’identité de l’homme, de sa condition en tant qu’être humain. Si c’est le cas, c’est plutôt bien fait et s’il existe véritablement une morale, elle n’est pas lourde au point de rendre le film indigeste.

Nan vraiment, je ne peux pas parler du film sans en dire trop, alors je préfère la fermer et vous inviter à le regarder.

TINDIIIIIN. Un film avec Anthony Hopkins (hoooo) et Ryan Gosling (Haaaaa !) et d’autres acteurs moins connus qu’on a l’habitude de voir dans des seconds rôles car ils ne feront probablement jamais une carrière flamboyante (Cliff Curtis étant le meilleur exemple de cette catégorie) à Hoolywood.

Laissez moi reprendre ma respiration après cette phrase d’une longueur extrème qui n’a d’égale que nos soirées, à moi et ma douce. Comprenne qui pourra.

Ted Crawford, vieillard riche qui comprend que sa femme le trompe, décide de tuer sa femme. Il élabore un plan ambicieux dont l’unique but est non seulement de flinguer sa salope de gonzesse, mais aussi de faire mal, très mal, à son amant qui n’est autre qu’un flic de la criminel.

Et ca marche ! Ou presque ! Sa femme prend une balle en pleine tête mais en encore en vie… à l’état végétatif… à perpétuité…

S’enchainent alors les évènements, comme ils ont l’habitude de le faire lors d’une tentative de meurtre, un procureur est désigné, et il lui appartient de faire condamner l’affreux tueur-cocu… Mais rien ne va véritablement se passer comme prévu, et Ted Crawford a toutes les chances d’être acquité…

Suspens insoutenable donc, avec un Ryan Gosling toujours frais qui joue à merveille le rôle du jeune procureur branché et ambicieux, un Hopkins toujours aussi bon et vicieux et un scénario qui tient à peu près la route.

Leur duel est entrecoupé d’amour à l’eau de rose dont on se passerait volontier et qui ne sert pas du tout l’histoire, mais il faut bien ajouter un peu de bling bling pour faire mouiller les midinettes.

Côté polar, je trouve ce film honnete. Du moins même s’il n’est pas très original, il a le mérite de se laisser regarder et de ne pas demander trop de QI à ses spectateurs, ce qui est une bonne chose quand on ne cherche pas à se creuser trop la cervelle un soir de semaine morose où on a pas de connexion Internet, donc pas Internet, donc pas de téléphone, donc pas de télévision.

Bon, après cette introduction digne des meilleurs (s’ils existent) chroniqueurs de Télérama, une explication me semble nécessaire.

Je ne sais pas trop ce qui s’est passé dans la tête de Kassovitz lorsqu’il a eu l’idée d’adapter à l’écran un bouquin relativement potable. Je ne sais pas non plus ce qui lui est passé par la tête d’aller faire produire le film aux states (bon ok, je sais en fait, c’est une histoire de budget… enfin j’imagine) et je sais encore moins ce qui lui a pris de réaliser, non seulement ce qui s’avère comme son film le plus naze, mais également LE FILM LE PLUS NAZE de 2008.

Flashback retroactif : Mon ami Kassovitz, réalisateur et acteur a succès français, est à l’origine de films sympathiques comme La Haine ou Assassin(s), de films potables comme Gothika et de navets cinématrographiques comme Les rivières pourpres.

Ah tiens, les rivières poupres, voici une première adapation d’un bon bouquin en une merde infame avec un casting « pour faire plaisir » (à un autre acteur non talentueux nommé Cassel, mais c’est une autre histoire).

On aurait du s’attendre au pire (à defaut du moins pire) venant de Kasso, mais je suppose que je suis un internel optimiste et que mon entrée, motivé, dans la salle de cinéma, aurait du être freinée par la liste des crimes commis par cet energumène.

Et ça n’a pas raté, dès le début, musique OUesh OUesh à fond, voix de racaille pour Vin Diesel et, le must, les eternels yamakasi imitant à la perfection des caniches mutants tout droit sortis de l’imagination torturée d’un acteur-réalisateur-scénariste français qui aurait sans doute mieux fait d’éviter l’expatriation…

Profitons en pour saluer la post prod avec des effets spéciaux (cette aurore boréale !) tellement spéciaux qu’ils ont leur place dans un film des années 20. Je crois que le premier Godzilla en papier maché était plus réaliste.

Un film américain réalisé par un français, quand on y pense, c’était déjà couru d’avance. J’imagine que ça n’aurait pu être que mieux avec Mimi Mathi à la place de Vin Diesel… à défaut d’être crédible, ça aurait au moins eu le mérite d’être drole.

Après le folkorique No Country For Oldmen, que j’ai trouvé super au début, bien au milieu et véritablement chiant à la fin, ils nous servent un film avec un casting classe rassemblant une brochette d’acteurs qui n’ont plus rien à prouver… Brad Pitt en gymnasticobeauf, John Malkovich en alcoolico-looser, Georges Clooney en parano-sexo-dépendant ou encore Frances McDormand omnubilée par ces opérations de chirurgie esthétique.

Une belle brochette d’acteurs donc, rassemblé par des réalisateurs talentueux et décalés… ça ne pouvait que nous pondre un petit chef d’oeuvre capable de dépasser Le Jour où la Terre s’arrêta, sortit au même moment…

ET BAH NON !

Je me suis fais véritablement chier pendant deux heures, en saoulant ma nana pour qu’elle accepte de changer de salle… pas de bol pour moi, elle a aimé ça… on est donc resté jusqu’à la fin d’un film que je considère comme raté.

Raté hein ? Pourquoi ? Les acteurs jouent trop sur leurs expressions, à l’image d’un Bradd Pitt qui nous pond certes une belle performance de gentil crétin mais qui ne réussi à nous faire que plier doucement les zygomatiques, même sanction pour les autres acteurs.

Yep, Burn After Reading est censé être une comédie, mais on ne se poile pas des masses et je n’ai pas entendu un seul fou rire dans la salle pendant toute la durée du film. Rassurant pour moi. Ma copine m’expliquera plus tard que le but recherché n’était pas de provoquer des rires incontrôlables dans le public mais de garder le sourire aux lèvres… mouais, on défend son bout de gras comme on peut.

En ce qui me concerne, je dirais qu’il y avait un gros potentiel mais que la présence de Georges Clooney, que je n’ai jamais trouvé particulièrement drole, fou le film en l’air. On sent bien que l’essentiel du film repose sur lui alors qu’in fine, sa présence n’est pas vraiment remarquable (ni remarquée).

Si je devais classer Burn After Reading, il irait certainement au fond de mon étagère, dans les inclassables, juste à côté de Fargo, qui lui avait au moins le mérite d’être dépaysant.